一面、苦労はありました。1社のベンダーとだけ付き合っていれば、ベンダーコントロールという面では楽をできます。ある意味で「ツーカー」の関係ができあがるので、こちらが1から10まですべてを説明しなくても、ベンダーがこちらの意図をくみ取ってくれるようになります。しかし新規のベンダーと付き合うことになれば、我々の業務の内容やそのやり方を説明するところから始めなければなりません。ましてや、いま現在のシステムが大きなトラブルもなく順調に稼働していれば、あえてリスクを冒して別のベンダーと付き合うというのは、なかなか踏み出せないところでもあります。

しかし一方で、「なあなあ」の関係に陥ってしまったり、ベンダーの言い分がまかり通るということが往々にしてあります。今回はこの関係を払拭することに意味を感じ、新しく踏み出しました。苦労したと言ったのは2社の境界線の明確化作業です。システムを構築する上でベンダー間のスムースな協業体制が不可欠です。役割分担を明確にし、両者を調整する役割が病院側の仕事に新たに加わりましたが、この仕事は、正直とても手間がかかりました。しかしこの作業は我々の仕事を見つめなおす棚卸しの機会にもなり、これまで1社に頼んでいたのでは見えにくかったことが明らかになってきました。ベンダー間のインターフェースを明らかにすることで、我々自身が情報システム全体の中身までを詳細に理解しやすくなり、啓発されたところもあったと思っています。

また、2社に仕事をお願いすることで、ベンダー間に適度な緊張感も生まれるのではと考えています。それは費用や品質の面でも良い意味での競争が生まれてくると思います。もちろん2社が関わるので、たとえば何かトラブルが発生した際に、その原因がどちらにあるのかをなすりつけ合ってしまい、対応が遅れるのではという懸念はあります。そのためにも互いの責任範囲をはっきりさせ、きっちりと役割分担を明確化しなくてはならないのです。たとえ面倒でもそのための体制作りには注力する必要があります。今回その部分については、いまのところ2社とは良好な関係が築けていると思っています。

ユニアデックスにはマルチベンダー製品を扱っている強みをさらに発揮して欲しいと思います。単に各社の製品を最適に組み合わせて提案するのではなく、独自の付加価値をより提供して欲しいところです。たとえば、ユニアデックスくらいのリソースと技術力があれば、いくつかの製品を一元的に管理・監視するような、共通の使いやすいGUIを用意することくらいできるのではないでしょうか？

さらに、ユニアデックスには医療分野での経験をたくさん積んでもらい、そこからのフィードバックを我々にいただきたいと考えています。医療という特殊な分野により最適な提案をしてくれることを期待します。そのために、今回の経験を事例として活用してもらうというのはおおいに歓迎です。逆に他の病院の事例も教えていただきたいと思います。

情報をフィードバックしてくれる際には、良かった、うまくいったというものばかりではなく、むしろうまくいかなかった、失敗したという情報を積極的に提供して欲しいと思います。病院内ではインシデントレポートシステムが稼働していますが、これはインシデント事例を収集し対応策をとることで医療事故の発生を未然に防ごうとするものです。ICTの分野でも予防保守を徹底するには、失敗した情報の提供が極めて重要になると思います。このようなことを考え、さらに総合的な提案をどんどんしてくれることを期待します。